Выделите текст, чтобы комментировать.
Нейросети сегодня пишут договоры за минуты и бесплатно. Звучит как мечта: зачем платить адвокату, если чат-бот выдаёт «красивый» документ за несколько секунд?
Многие предприниматели уже прошли этот путь — и некоторые потом с удивлением обнаруживали, что сэкономили на юристе, но потеряли в разы больше на судах и штрафах.
Дело не в том, что ИИ «плохой». Он просто не понимает, что такое ответственность, не знает ваших контрагентов, не учитывает отраслевую практику и — самое страшное — может генерировать ссылки на несуществующие законы. А в суде эти ошибки стоят денег. О том, чем рискует бизнес, который доверяет ИИ составление договоров, и почему адвокат остаётся незаменимым, — в интервью с Андреем Валерьевичем Кацайлиди.
Чем рискует бизнес, который доверяет ИИ составление договоров
— Нейросеть составляет договор за минуту и бесплатно. В какой момент такой договор может обойтись компании дороже услуг юриста?
А.В. Кацайлиди: В тот момент, когда этот договор попадает в суд. Приведу свежий пример. В мае 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа наложил на компанию штраф 50 000 рублей за то, что они принесли в суд кассационную жалобу со ссылками на судебную практику, которую сгенерировал ИИ. Ссылок этих в природе не существовало. Суд квалифицировал это как прямой обман суда и грубейшее неуважение к правосудию . И это не единичный случай. В США адвоката уже оштрафовали на 10 тысяч долларов за подачу апелляции, где 21 из 23 цитат оказалась сгенерированной ChatGPT . Так что договор от ИИ может обойтись не только в сумму иска, но и в дополнительные штрафы — просто за то, что вы принесли в суд документ без проверки.
— Что ИИ делает хуже всего в договорной работе? Где он стабильно ошибается или упускает важное?
А.В. Кацайлиди: Во-первых, это «галлюцинации» — ссылки на законы и судебную практику, которых не существует. Нейросеть может уверенно цитировать недействующую статью или придумать решение суда, которого никогда не было . Во-вторых, ИИ не понимает цели сторон. Он напишет типовой шаблон, но не оценит, какие риски существуют именно в вашей сделке . В-третьих, он не знает судебную практику в вашем регионе — а она может сильно отличаться. То, что работает в Москве, может не сработать в Краснодаре. И самое важное: ИИ не несёт ответственности. Если договор приведёт к убыткам, вы не сможете предъявить претензии к разработчику чат-бота .
— Может ли юрист использовать ИИ для ускорения работы? Или это риск для клиента?
А.В. Кацайлиди: Может и использует, но как вспомогательный инструмент, а не как замену. Есть модель «Кентавр»: нейросеть готовит черновик, а юрист проверяет, исправляет и принимает окончательное решение . Суды не запрещают использовать ИИ как вспомогательный инструмент. Например, эксперты используют нейросети для распознавания речи в аудиозаписях, чтобы ускорить подготовку заключений. Но ответственность за финальные выводы всегда лежит на человеке . Для клиента это не риск, если юрист проверяет каждый вывод ИИ. Но если адвокат просто копирует результат нейросети в судебный документ — это уже риск, потому что суд может наложить штраф на сторону, которая использовала недостоверную информацию .
— Если принести юристу договор от нейросети, сможет ли он сразу найти слабые места? Часто ли там бывают опасные формулировки?
А.В. Кацайлиди: Сможет, и обычно находит много. Нейросеть создаёт «красивый» текст, но при детальном анализе он часто разваливается. Чаще всего находим противоречивые условия в разделе ответственности, несоответствие претензии содержанию иска, ошибки в подсудности, некорректные ссылки на законы . И это не единичные случаи — на практике это системная проблема. Поэтому если клиент приносит договор от ИИ, мы всегда его тщательно проверяем, потому что типичный юридический «ляп» в таком документе — это норма, а не исключение.
— Чем договор, написанный юристом под конкретную сделку, отличается от сгенерированного шаблона? В чем это видно на практике?
А.В. Кацайлиди: Шаблон — он для всех. Юридический договор — для вас. Шаблон не знает вашего контрагента, не понимает ваших бизнес-процессов, не учитывает, что вы работаете в отрасли, где суды трактуют определённые условия особым образом. Адвокатский договор закладывает механизмы защиты именно для вашей ситуации: порядок фиксации нарушений, алгоритм действий при споре, стратегию на случай, если контрагент не заплатит. На практике это видно в суде: договор от юриста «выдерживает» проверку на прочность, потому что в нём заложены ответы на все вопросы, которые может задать судья. Шаблон — просто красивый текст без архитектуры.
— Может ли ИИ учесть специфику конкретного бизнеса, отношения сторон и риски именно этой сделки?
А.В. Кацайлиди: Нет, не может. ИИ не является субъектом права, он не способен оценивать все юридически значимые обстоятельства конкретной ситуации . Он не знает, что у вас с контрагентом были предыдущие споры, что вы работаете в сфере, где есть специальные требования законодательства, что у вас есть внутренние регламенты. Он может написать текст, но он не проведёт анализ сделки, не смоделирует возможные конфликты, не предложит варианты защиты. Эту работу может сделать только человек — юрист или адвокат, который понимает бизнес и его риски.
— Если дело дойдет до суда, как судья отнесется к договору, который полностью сгенерирован нейросетью?
А.В. Кацайлиди: Здесь важный нюанс: суд оценивает не способ создания договора, а его содержание. Если договор составлен юридически грамотно и не противоречит закону, суд будет руководствоваться его условиями независимо от того, написал его человек или нейросеть. Однако суды уже выработали чёткую позицию: ответы ИИ не признаются источником достоверной информации и не могут использоваться как самостоятельное доказательство . Судья может отнестись к договору от ИИ как к любому другому документу, но если в нём будут ошибки, суд не станет их «исправлять» — вы будете отвечать по тому, что подписали. В деле из практики Верховного Суда Украины ответчик пытался использовать ответы ChatGPT и Grok как доказательство по делу — суд отклонил их, указав, что технология должна только помогать судьям, а не подменять их . В России также сформировалась практика: если вы используете ИИ в процессуальных документах, вы обязаны уведомить об этом суд. В противном случае это может быть расценено как недобросовестное поведение . Так что договор от ИИ — не запрещён, но и не даёт никаких преимуществ.
